1. Recurso presentado ante el TSJA (Superior de Justicia de Andalucía) contra la ordenanza que prohibe el nudismo en las playas de Cadiz
1 de junio 2010

2.- Nota Informativa del AYUNTAMIENTO de BADALONA

3.- Resolución de la Defensora del Pueblo Vasco completa

4.- Resoluciones no de Ley del parlamento de Cataluña

5.- Resolución presentada al Parlamento Andaluz

6.- Sentecia TSJV anulando una playa nudista.

Si no tienes lector de documentos PDF, bájatelo gratis aquí

Bájate un tríptico en PDF donde te explicamos todo lo necesario para saber como actuar en caso de conflicto con las fuerzas del orden. Distribúyelo entre tus amigos:
Tríptico a dos caras (sólo 200 KB) pulsando aquí
Y lo mismo en inglés aquí (120 KB)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA, T.S.J.V. 11 de febrero de 1999
considerando nulo un acuerdo municipal donde se decidía a destinar una zona de playa como nudista puesto que las playas son competencia de la
Administración del Estado como titular del bien de dominio público

Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Valencia. Sección 3
Nº de Recurso: 2887 / 1996
Nº de Resolución: 289/1999
Ponente: JOSEMARIAZARAGOZAORTEGA
Tipo de Resolución: Sentencia

T.S.J.C.V.
Sala de lo Contencioso Administrativo
Sección Tercera
Asunto nº "2887/96"
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA

En la ciudad de Valencia a veintidós de febrero de mil novecientos noventa y nueve
En la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. D. ANTONIO MARQUEZ BOLUFER, Presidente D. JOSE MARIA ZARAGOZA ORTEGA y D. FERNANDO NIETO MARTIN Magistrados, ha pronunciado la siguiente

   SENTENCIA N° 289/99
   En el recurso contencioso administrativo n° 2887/96 interpuesto por Doña Almudena, representada por la procuradora Doña Ana María Ballesteros navarro y defendida por el Letrado D. Ricardo Ramón Poveda contra acuerdo del Ayuntamiento de Sagunta (Valencia) de 31.7.96 habiendo sido parte en los autos el Ayuntamiento de Sagunto, representado por la Procuradora Doña Lidón Jiménez Tirado y defendido por el Letrado D. José Luis Martínez Morales y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSE MARIA ZARAGOZA ORTEGA.

   ANTECEDENTES DE HECHO

   PRIMERO.- Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por ley, se emplazó a la demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en que suplicó que se dictase sentencia anulando la resolución impugnada.
   SEGUNDO.- Por la parte demandada se contestó a la demanda mediante escrito en él que solicitó se declarase la plena conformidad a derecho de la resolución impugnada.
   TERCERO.- No habiéndose recibido el proceso a prueba se emplazó a las partes para que
evacuasen el trámite prevenido en el art. 78 de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción , y cumplido dicho trámite quedaron los autos pendientes de votación y Fallo.
   CUARTO.- Se señaló la votación y fallo del recurso para el día 16 febrero de 1999 Centro de Documentación Judicial 1
   QUINTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

   FUNDAMENTOS DE DERECHO

   PRIMERO.- Constituye objeto de este recurso contencioso administrativo la resolución del Pleno del Ayuntamiento de Sagunto (Valencia) de fecha 31 de julio de 1996 en el extremo que aprobaba el siguiente acuerdo: "destinar una zona de playa en el paraje denominado Malvasur como playa nudista, junto con la adopción de las medidas pertinentes para garantizar la seguridad y el respeto a la libertad personal y a la intimidad".
   De las alegaciones de las partes, no contradichas, y del contenido del expediente administrativo procede destacar los siguientes hechos relevantes el acuerdo citado se adopta a virtud de una moción presentada y discutida vía de urgencia (art. 91.4. del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales); la zona que ocuparía la playa nudista está al NE del municipio, y próxima a la misma y a menos de 100 m hay diversas edificaciones e incluso una urbanización; a una distancia de unos 380 m, dirección este, existen unas instalaciones que en verano albergan un campamento juvenil; el acceso a la playa nudista se efectúa por medio del camino de la Gola del Estany, separado desde su desembocadura hasta la playa nudista por unos 164 m; el acuerdo municipal fue remitido al Ministerio de Obras Públicas, Transporte y Medio Ambiente- Demarcación de Costas de Valencia, "a los efectos oportunos por poder considerarse un uso especial", el 2.8.96 volviéndose a remitir el mismo el 21.8.96 por considerar conveniente colocar señales indicativas de la existencia de la playa nudista contestando dicha Demarcación de Costas por Oficio de 27.8.96 lo siguiente: "entendiendo que la autorización para el uso propuesto corresponde a la Delegación del Gobierno en la Comunidad Autónoma, les ruego remitan a esta
Demarcación copia de la misma, para unirla al expediente, previo a conceder la autorización que solicita"; en la memoria descriptiva de 31.7.96, elaborada y firmada por el arquitecto municipal se contienen las siguientes afirmaciones
a) la playa quedará acotada con señalización a lo largo de los dos límites perpendiculares al mar con sendos carteles indicando PLAYA NUDISTA y anagrama del Ayuntamiento de Sagunto;
b) el emplazamiento de la zona nudista dispone de setos vegetales vivos que lo separa del resto de la playa, y en la zona próxima al mar se pueden realizar replantaciones apoyadas en formaciones dunares artificiales que impedirían las vistas desde el exterior;
c) urbanísticamente está rodeada de una zona verde, con una dimensión mínima lineal de 100 metros hasta las futuras construcciones de viviendas, permitiéndose únicamente planta baja y un piso; no consta notificación o audiencia de clase alguna a los vecinos o afectados por la instalación de la playa nudista.

    SEGUNDO.- Antes de entrar a debatir la cuestión de fondo el Ayuntamiento demandado plantea una causa de inadmisibilidad que dada su naturaleza procesal y formalista ha de resolverse con carácter previo.
Se dice por la Corporación que a la vista del acuerdo impugnado, puesto en relación con el art. 37 L.J . cabe decir que dicho acuerdo no puede recurrirse en esta vía judicial al no haber agotado la vía administrativa, al tratarse tan sólo de un acto que inicia el procedimiento encaminado a conseguir la creación de una playa nudista que será autorizada en su momento por el organismo competente ( art. 82 c LJ ).
Pero el examen de dicho acuerdo relacionándolo con los actos posteriores que lo desarrollan, nos lleva a la conclusión de que si nos encontramos ante un acto administrativo susceptible de ser recurrido, dado que los términos en que dicho acuerdo se adopta, sin referencia de clase
alguna a la intervención de otro organismo, que de alguna manera respalde o justifique dicha decisión pone de manifiesto que el Ayuntamiento de Sagunto, si que se consideraba legitimado para tomar esa decisión por si mismo, no como simple iniciador de una actuación administrativa que seguidos los trámites pertinentes desembocarla luego en un acuerdo definitivo, sino como una resolución ya inalterable en vía administrativa, que daba respuesta total e inmediata a la moción presentada en el Pleno. Y esta interpretación se corrobora, cuando al dirigirse a la Demarcación de Costas de Valencia no para que esta resuelva sobre aquella posible iniciativa, sino "... para colocar señales indicativas en los limites de la zona
aprobada por el Pleno Municipal para establecer una playa nudista", se le contesta, "... que la autorización para el uso propuesto corresponde a la Delegación del Gobierno en la Comunidad Autónoma...". Por tanto, la valoración conjunta de estos comportamientos, nos ha de llevar a la conclusión de que el Ayuntamiento de Sagunto al acordar la decisión impugnada no lo hacia en la creencia de que iniciaba unas actuaciones administrativas encaminadas a conseguir en su momento por el organismo competente la autorización para acotar una playa nudista, sino de que con aquella decisión concedía esa autorización que previamente se había solicitado en el Pleno. Estamos, pues, ante un acto administrativo de contenido decisorio susceptible por ello de ser recurrida en esta vía contencioso administrativa (art. 37.12. LJ. 27.12.56), debiendo, en consecuencia, rechazarse, la causa de inadmisibilidad alegada.

    TERCERO.- Solventado este punto en los términos indicados y entrando al debate de la cuestión de fondo, el primer punto a dilucidar planteado en la demanda por la parte actora consiste en determinar si el Ayuntamiento posee competencia o no para adoptar el acuerdo recurrido.
A este respecto el art. 132.2. de nuestra Constitución ya señala que, "son bienes de dominio público estatal los que determine la ley y, en todo caso, la zona marítimo-terrestre, las playas, el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental", precepto este que sirve de basa y se reitera en el art. 3 de la Ley de costas 22/88 de 28 de julio. Si a esto añadirnos lo que en la misma se dice al regular las autorizaciones (arts. 51 a 55) y al hablar de la competencias municipales (art. 115) se llega a la conclusión de que las primeras entre las que se incluye la aquí debatida solo pueden ser concedidas por la administración estatal, aún en los supuestos de explotación más elemental (véase art. 53 de la
Ley). Sentado lo anterior, necesariamente se ha de concluir que el acuerdo municipal recurrido, donde se decide destinar una zona de playa como playa nudista, constituye una decisión que en base a todo lo expuesto sólo puede ser adoptada por la Administración del Estado, o, como más concretamente se le indica al propio Ayuntamiento, por la Delegación del Gobierno en la Comunidad Autónoma Valenciana, sin que pueda alegarse en su contra que aquel acuerdo fue tan sólo el inicio de una actuación administrativa, pues como ya se ha expuesto más arriba el texto en cuestión no concuerda con esa posición. Por tanto, la resolución municipal recurrida se ha dictado por un órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia y como tal ha de anularse ( art. 62.1.b) Ley 30/92 ).

    CUARTO.- Por todo lo dicho, procede estimar el recurso interpuesto, anulando el acuerdo del
Ayuntamiento de Sagunto
, por ser incompetente para dictarlo, sin hacer expresa condena en costas ( art. 131.L.J. 27.12.56 ).

    VISTOS.- los preceptos legales citados y demás normas de general aplicación

FALLAMOS

    Se estima el recurso contencioso administrativo interpuesto por Doña Almudena contra resolución del Pleno del Ayuntamiento de Sagunto (Valencia) de 31 de julio de 1996, en el extremo que aprobaba el siguiente acuerdo: "destinar una zona de playa en el paraje denominado Malvasur, como playa nudista, junto con la adopción de las medidas pertinentes para garantizar la seguridad y el respeto a la libertad personal y a la intimidad". Acuerdo este que se anula y deja sin efecto.
    No ha lugar a condenar en costas a ninguna de las partes litigantes.
    A su tiempo y con certificación literal de la presente, devuélvase el expediente administrativo al centro de su procedencia.
    Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Bájate un tríptico en PDF donde te explicamos todo lo necesario para saber como actuar en caso de conflicto con las fuerzas del orden. Distribúyelo entre tus amigos:
Tríptico a dos caras (sólo 200 KB) pulsando aquí
Y lo mismo en inglés aquí (120 KB)

Si no tienes lector de documentos PDF, bájatelo gratis aquí

 

   
Contáctenos Página principal English version